Краткие заметки об имени государства Ромеев - Второго Рима - Византии
(или «как правильно?»)

 

      Начнем с того известного факта, что само обозначение «Византия» достаточно условно и искусственно, т.к. никакой Византии в исторической реальности не было, а существовала (на протяжении всей своей многовековой истории) «Ромейская (т.е. Римская) держава», «государство ромеев» (H politeia twn Rwmaiwn ; rwmaioi по гречески - римляне) или просто «Романия» (Rwmania). В научный контекст термин «Византия» был введен в гораздо более поздний период и отнюдь не ее гражданами. Впрочем, многие ромейские авторы часто именовали главный город государства - Константинополь - его древним названием - Buzantion, Византий, а некоторые (Никифор Григора) даже допускали  использование производного от этого имени - BuzantiV - в отношении всей державы. Но все это лишь иносказания - отчасти подобно тому, как на Западе (да и у нас) употреблялись слова «Московия», «московиты» для обозначения России и русских.
      Некоторые современные ученые-византинисты полагают неверным включение в научный оборот обозначения рассматриваемой державы как «Ромейской» или «Римской», настаивая на употреблении терминов «Византия», «византийцы» и т.п., отыскивая определенные аргументы в защиту этого принципа и даже ссылаясь на ромейских авторов. Так, например, И.П. Медведев в своем труде «Правовая культура Византийской империи» затрагивает вопрос: «Можно ли Византию называть Византией?» и приводит, в частности, диалог Константина Философа с иудеями (IX в.), где Константин следующим образом говорит о «римском царстве»: «Не владычествует больше, ибо минуло, как и иные (царства), в изображенном (им) образе, ибо наше царство не римское, а Христово, как сказал пророк: "Воздвигнет Бог небесный царство, что вовеки не разрушится, и царство его не достанется другим людям, (Он) сотрет и развеет все (другие) царства, а это останется навеки". Не христианское ли это царство, что называется ныне именем Христа? Ведь римляне идолам поклонялись, эти же - одни из одного, другие из иного народа и племени царствуют во имя Христа».
      Но представляется вполне очевидным, что под «римлянами» в данном отрывке имеется в виду исключительно языческое, дохристианское «римское царство» (которое, действительно, «не владычествует больше»).
      В любом случае, на эту цитату можно ответить другой, почерпнутой из «Похвального слова христолюбивому владыке Василию» константинопольского патриарха Фотия:

                                                 Вся ромейская держава,
                                                 Все Христово достоянье, -
                                                 Все оно твое отныне
                                                 Божьей волей, славный кесарь!

     Упомянем еще и «Послание константинопольского патриарха Антония IV великому князю Василию Дмитриевичу (1393 г.), где византийский самодержец определяется как «василевс ромеев, т.е. всех христиан».
      Мы видим, что «ромейское» и «Христово» ни в коем случае не противопоставлены друг другу. Напротив, наличествует полное отождествление, что лучше всего выражено у Филофея: «Инако же Ромеиское царьство неразрушимо, яко Господь в Римскую власть написася». Здесь особенно наглядно выражается различие между «Римской властью», т.е. тем самым, языческим, Римом времен кесаря Августа - и Ромейским, т.е. христианским Римским царством!

     Итак, какой можно сделать вывод? Как же «правильно»? Выскажу собственную точку зрения.
      При общем взгляде на путь Римской Империи «от первого Ромула до последнего Константина» исторически более верным и удобным было бы, конечно, рассматривать особо Древнюю Римскую Империю (существование ее до принятия христианства или до падения Первого Рима), а Римской (Ромейской) Империей называть уже «Византию»-Второй Рим.
      Слово «Византия», в принципе, уместно употреблять в качестве научного термина, главным образом для удобства периодизации (т.е., чтобы определить рамки «Византийской (в значении - «Константинопольской») державы», существовавшей с IV в. до 1453 г. и являвшейся «органическим синтезом трех компонентов - антично-эллинистических традиций, римской государственной теории и христианства»). Это не лучший вариант, и положительная сторона здесь только одна - термин «Византия» уже слишком прочно вошел как в научный оборот, так и в разного рода (историческую и околоисторическую) литературу, чтобы в ближайшем будущем можно было отказаться от него.
      И, наконец, третий аспект. Определения «Ромейская держава», «Империя ромеев» как государство «ромеев, т.е. всех христиан», как «неразрушимое Ромейское царство», в равной степени могут быть приложимы как к собственно византийской истории, так и к ее продолжению («Византийская держава» здесь принимает другое значение - «держава-восприемница наследия Второго Рима») или обновлению (история Третьего Рима - России).







На главную страницу